记者 张道生、姜锐

　　在今天这个时代，“抓住眼球”似乎比“为尊者讳”更重要了。

　　孔子是否“丧家犬”的争吵声刚落耳，李白又被人“尊”为“大唐第一古惑仔” ，更有甚者，诸葛亮也紧随其后被贬为“中国最虚伪的男人”。当“国学热”袭来，历史文化类图书重新走俏之时，人们突然发现，一些曾经头戴“仙”“圣”光环的古代先贤们，却纷纷被描述成了“下九流”的人物。

　　文化界如此解构先贤，是拿名人开涮吸引眼球，还是还原历史的真实？而用这种手法去传播传统文化，究竟是在将文化通俗化还是庸俗化？

资料图片

漫画《三人行·丧家狗》 张兮兮 绘 ［图片来源：新华网］ 

    孔夫子、李白、诸葛亮纷纷被打下神坛

    一些不读唐诗久矣的人最近开始关心起李白，原因是这个被尊为“诗仙”的“狂生”，开始和一个“舶来”的词汇“古惑仔”联系在一起。

    来自首都师范大学文学院的讲师、北京大学古代文学博士檀作文，用一本畅销书《大唐第一古惑仔李白》，重塑了“诗仙”李白的形象。在这本书中，李白被包装成一个组织过黑社会、为美色打群架、甚至吃软饭的著名“混混”。檀博士的新书甫一亮相，舆论一片哗然。

    檀作文在书中写到，“托身白刃里，杀人红尘中”，在闹市拿刀砍人是李白的理想。而且李白当年还曾组织过“四川帮”，并在湖南和当地流氓发生过火拼。另外，更让人意想不到的是，檀作文认为，李白还先后娶过四房妻室，且其中多是为了攀高枝。“李白专挑谁家的爷爷做过宰相，就去做上门女婿。做过宰相，意味着家里有大笔遗产，还有人脉关系网。商人的儿子就是不一样，眼睛贼亮贼亮的。”

    其实在此之前，人们刚刚结束了一场关于孔子是否是“丧家犬”的争论。

    这场争论同样源于一本畅销书，书的名字是《丧家狗－－我读〈论语〉》，书的作者则是北大著名教授李零。在这本书中，周游列国，四处奔投无门的孔子被形容成了“丧家狗”。

    当然“解构”名人，李零不是始作俑者，檀作文也会不是最后一个。记者注意到，就在这几天，又有一部名为《中国最虚伪的男人：梅朝荣品诸葛亮》的新书亮相。在这本书中，历史上鞠躬尽瘁，死而后已的典型——诸葛亮被冠上了“虚伪”二字，其一直为人们所称道的“智慧”也被认为是“拼凑了狡诈，埋藏了阴谋”。

    歪曲名人形象还是还原历史真实

《丧家狗：我读<论语>》

    古代仁人贤士的传奇故事在我国代代相传，他们的光辉形象已经深入人心。因此将孔子称作“丧家犬”，呼李白为“古惑仔”，贬诸葛亮是“最虚伪的男人”，难免会引来一些社会舆论的质疑。

    《大唐第一古惑仔李白》出版后，作家陆天明在接受媒体采访时，称檀作文的做法和芙蓉姐姐一样，“有很大的欺骗性，还不如一个做假药的。这样只会给自己丢脸，有损自己的形象，在自己的祖宗头上动土，简直就是耻辱。”而称孔子是“丧家犬”的行为也同样引起反对声，北大哲学系副教授杨立华和李零甚至在媒体上公开打起了“口水仗”。

    网络上，一些网民认为这些书的作者是有意在哗众取宠，靠古人出名。一些读者用“耸人听闻”来形容这种做法。“断章取义、玩弄知识、投机取巧”也是网民对这类书比较普遍的认识。

    不过在檀作文看来，说李白是古惑仔其实是还原了一个真实的李白，“我们一厢情愿地认为李白是一个天才艺术家，是一个儒雅文人，把他向高大全的形象想像，但实际上李白不是如此。为了写这本书，我在文献方面，把《资治通鉴》从头到尾读了两遍，《李白诗文集》读了很多遍，包括李白的所有材料都找出来了。讲的时候可能带有一定的调侃，但所有材料的使用都经过最严格的考证。”

    面对质疑，李零也宣称自己所还原的孔子是真实的。 “丧家狗”一词是用来描述孔子的苦闷，并不是对孔子的冒犯，而他所真正冒犯的正是那些“死孔子”和“假孔子”的维护者。

    那么这些畅销书作者“解构”名人的做法究竟是在还原历史真实还是哗众取宠呢？浙江大学古代文学研究所一位不愿具名的教授认为：“历代统治者出于维护统治的需要，确实拔高了一些古代圣贤的形象。但是历史如大江东去，古人的真实形象到底如何，今人没有敢百分百打保票的。不过现在部分出版物出于某些目的，过分拿名人开涮，我认为有些不妥。”

    炒作风吹起了“戏说名人”潮？